Hanif Bali, VHRPDH och sanningen

raknat-1
VHRPDH frågar …

En av de saker jag verkligen ogillar med politiken är hur man för debatt. Jag tycker man ska diskutera problem och möjliga lösningar istället för de andra debattörernas personliga vandel. Jag tycker man ska diskutera utifrån fakta och sakliga argument och inte utifrån svepande generaliseringar baserade på halvtuggande sanningar och utvalda data.

För den som vill se ett exempel på en sådan aggressiv och tråkig diskussion rekommenderar jag debatten mellan riksdagsledamoten Hanif Bali och bloggen Vi har räknat på det här (VHRPDH). Bloggen drivs av Socialdemokratiska Ekonomklubben (SEK) som är en sammanslutning av röda och gröna studenter och doktorander centrerade kring Handelshögskolan i Stockholm.

Det hela börjar med att Bali gör en tämligen pedagogiskoch internet meme-anpassad presentation av ändringen i sysselsättningsgraden i Sverige mellan april 2006 och april 2014.

raknat-2
… och Hanif Bali svarar

VHRPDH gör en replik i en första post där man pekar på två viktiga frågor som kan påverka tolkningen av de data Bali presenterat. Den ena frågan handlar att tolkningen av data påverkas av hur data delas upp i olika kategorier (“Simpsons paradox“). Den andra att valet av tidpunkter för jämförelsen kan påverka resultatet. VHRPDH lyfter med andra ord frågan om tolkning av statistiska data.

Något senare påpekar VHRPDH i en post att Bali använt fel siffra för sysselsättningen. Bali bekräftar detta genom att samma dag uppdatera sin post med de siffror VHRPDH angivit.

Dagen efter (23 maj 2014) hettar det till. VHRPDH skriver en tredje post i vilken man återigen lyfter frågan om val av jämförelsedatum. Dessutom lyfter man frågan om eventuella ändringar i sysselsättningsgraden (oavsett kategoriindelning och val av tidsintervall) enbart kan antas bero på regeringens politik.

Detta inlägg får Hanif Bali att skriva ytterligare en post där han använder ett antal härskartekniker (bland annat förlöjligande och osynliggörande). Han tillskriver VHRPDH åsikter de inte har genom att förvandla ställda frågor till påståenden. Bali tillför ingen ny information och svarar inte på de relevanta frågor VHRPDH ställer i en viktig politisk fråga.

Jag tycker det här är tråkigt och på sikt farligt för demokratin. Vem vill engagera sig eller ställa frågor om man möts av rallarsvingar och gliringar? Jag hade verkligen förväntat mig mer av en företrädare för Sveriges riksdag.

PS För att vara tydlig: ja, jag vet att SEK har en uttalad politisk inriktning. Jag tar i denna post inte ställning i frågan om borgerlig politik är bra eller dålig för sysselsättningen i Sverige. Posten handlar om hur vi bedriver det politiska samtalet.

 

 

 

Leave a Reply